Aro 26 ou aro 29: qual é a melhor bike?

Foto: Campa Bikers Blog

A frase de abertura do artigo já é bem polêmica: The 26-inch-wheeled hardtail mountain bike is, indeed, dead. ( A mountain bike rígida de aro 26 está morta, sem dúvida).Como muita gente tem me perguntado sobre como tem sido minha experiência com uma bike de aro 29, resolvi escrever esta matéria, relatando um artigo lido na internet. O autor do artigo, Matt Pacocha, escreve no site http://singletrack.competitor.com e na revista VeloNews. Quem quiser ler o artigo (em inglês) o link é:http://singletrack.competitor.com/2011/02/29er/face-it-the-26-inch-hardtail-is-dead_3050. Como traduzir o artigo iria tomar muito tempo, fiz um resumo dos principais pontos.

O Matt Pacocha já havia escrito um trabalho anterior relatando testes comparativos de desempenho de bikes rígidas (hard-tails) versus full-suspensions, para corrida de cross-crountry, e chegado à surpreendente conclusão que as bikes full são mais rápidas. Eu não li este primeiro artigo porque não está disponível on-line (só na versão impressa da Velonews de julho de 2009). A idéia que ele passa é que a velocidade real de uma full é maior porque os pneus permanecem sempre em contacto com o chão, resultando portanto em melhor tração e controle. Outro ponto, é que com a evolução da tecnologia do carbono e das suspensões, o peso deixou de ser um fator em favor das rígidas, assim como o “molejo” que resultava em perda de eficiência nas full. Aí entra a idéia de velocidade percebida versus velocidade real. Numa rígida se pode ter a impressão de estar indo mais rápido por causa do esforço adicional requerido para pilotar a bike. Eu faço um paralelo com se dirigir uma BMW a 160Km/h e um Fusca a 120Km/h. No Fusca vai parecer que estamos voando, enquanto na BMW vai parecer um passeio.

Bom, o fato é que nesse novo artigo, Matt Pacocha relata que repetiu os testes de antes, agora incluindo uma aro 29 rígida para comparar com as duas aro 26 (uma rígida e outra full). Os testes foram conduzidos numa pista de cross-country de 3.1 milhas (~ 5Km) as bikes eram de alumínio, com os mesmos componentes e pilotadas da mesma maneira, visando manter a potencia usada aproximadamente constante. A diferença de peso entre elas menor que 0,5Kg. Foram feitas 28 passagens com cada bike na pista ao longo de 14 dias e calculadas as médias. Os resultados ( valores médios por volta) estão na tabela abaixo, convertidos por mim para KM/h.

Bike	Tempo	Velocidade Média (km/h)	Velocidade Máx. (km/h)	Potência (Watts)
29 rígida	13:39	22.00	38.56	219.9
26 full	14:36	20.76	39.59	220.5
26 rígida	15.00	20.12	37.82	225.0

Dá pra ver que a 29 ganha no tempo e na velocidade média. A full 26 ganha na velocidae máxima e a rígida 26 perde em tudo. A conclusão do autor é que se a trilha ou pista de cross-country for muito técnica é melhor usar a 26 full, porque ela cansa menos e o risco de cortar um pneu numa pancada é menor. Ou seja, a vantagem é por causa da suspensão, não pelo tamanho da roda. Se a trilha for mais suave (como os nossos estradões e muitos single tracks) a 29 ganha. Em qualquer caso, segundo ele, quem usar uma 26 rígida vai ficar em desvantagem. Por isso ele decretou a morte da 26 rígida. Vejam a foto das bikes usadas no teste.

Falta agora ele fazer testes com uma 29full. Se valer a mesma lógica, vai ganhar em tudo. Um blog muito bom pra ler sobre bikes aro 29 é o do P29BR:http://projeto29brasil.blogspot.com/. Tem vários relatos de testes com bikes 29.